sunbet最新登陆以流畅的加载速度清晰的页面达到用户体验,24小时客服与技术团队为您服务。 | 设为首页 | 加入收藏
当前位置: sunbet开户_sunbet最新登陆 > 奇闻趣事 > 这件“怪事”上了《焦点访谈》:同一案件,原告、被告的裁判文书竟截然不同!
这件“怪事”上了《焦点访谈》:同一案件,原告、被告的裁判文书竟截然不同!
发表日期:2019-04-15 | 来源 :www.faxplus.com.cn | 点击数:
本文摘要:法院判案,应该给原告、被告送达相同的裁判文书,这是基本的法律常识。然而,辽宁省绥中县人民法院在审理一起合同纠纷案件时,却给原被告送达了两份截然不同的裁判文书。 同一案件、同一批审判人员,为何会出现不同的裁判文书?这件事情后续又该如何解决?

  法院判案,应该给原告、被告送达相同的裁判文书,这是基本的法律常识。然而,辽宁省绥中县人民法院在审理一起合同纠纷案件时,却给原被告送达了两份截然不同的裁判文书。

  同一案件、同一批审判人员,为何会出现不同的裁判文书?这件事情后续又该如何解决?

  同一案件 两份不同的裁判文书

  先来弄清楚这起案件的原委。

  赵洪利,是这起合同纠纷案的原告。

  2006年,赵洪利在绥中大渔场包了50亩地,准备养鱼。从赵洪利提供的滩涂转包合同上看,这50亩土地确实是以赵洪利的名义承租的。

  

这件“怪事”上了《焦点访谈》:同一案件,原告、被告的裁判文书竟截然不同!

  赵洪利:剩了10亩地,通过别人介绍就转租给被告李国法。没有做任何纸文手续,就是口头让他接着我的名干,不允许他卖,也不允许他做别的。

  李国法是这起案件的被告。

  赵洪利说,他将其中的10亩滩涂转包给李国法之后,发现李国法没有履行两人之间的承诺,反而将这10亩滩涂地转租给了第三方。赵洪利几次找到李国法商讨,要求他把地退还,没有成功。没办法,赵洪利就起诉到了法院。

  

这件“怪事”上了《焦点访谈》:同一案件,原告、被告的裁判文书竟截然不同!

  2012年,赵洪利作为原告向绥中县人民法院提起诉讼,将李国法等三名被告告上法庭。然而,赵洪利等了一年多,也没有等到法院的审判结果。因此,赵洪利决定申请撤回起诉。

  赵洪利:撤诉的第一个理由是怀疑审判长有问题,准备换一个审判长来审判我这个案子。第二个是扩大我的证据。

  2013年7月16日,赵洪利向绥中县人民法院提出撤诉的申请。当天,绥中县人民法院准许了撤诉请求,并向他送达了准予撤回起诉的民事裁定书。

  

这件“怪事”上了《焦点访谈》:同一案件,原告、被告的裁判文书竟截然不同!

  虽说撤了诉,但是合同纠纷并没有解决。

  为此,在拿到撤诉裁定书的两年之后,赵洪利围绕滩涂转包合同纠纷,以其他事由再次将李国法等人告上法庭。绥中县人民法院也再次立案并开庭审理。但是,就在这次的庭审举证环节,被告当庭拿出了2012年那起案件的判决书。

  赵洪利:当时我都傻了。律师当时问我,你有判决书吗?我说我没有。

  赵洪利告诉记者,那是他第一次知道被告有判决书。而这时已经距第一次诉讼撤诉结案,过去两年多了。

  一起案件,原告拥有撤诉裁定书,被告拿着判决书,这是怎么回事?

  《焦点访谈》的记者仔细对比了两份裁判文书,发现案号、承办人都一样,只是时间不同:判决在前,撤诉在后。

  被告李国法出具的判决书上的判决结果是:

  原告赵洪利知道土地已被流转,并不是原告不知情,因而对原告赵洪利要求返还滩涂土地使用权本院不予支持。判决如下:驳回原告赵洪利的诉讼请求。

  审判长:李林成 审判员:刘延顺、高云山

  时间:2013年5月29日

  原告赵洪利出具的民事裁定书上是这样写的:

  原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请,本院认为,原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定,裁定如下:准予原告赵洪利撤回起诉。

  审判长:李林成 审判员:刘延顺、高云山

  时间:2013年7月16日

  

这件“怪事”上了《焦点访谈》:同一案件,原告、被告的裁判文书竟截然不同!

  

这件“怪事”上了《焦点访谈》:同一案件,原告、被告的裁判文书竟截然不同!

  那么,哪份裁决才是有效的?法院是否知道存在两份不同的裁判文书?焦点访谈的记者追问了相关负责人。

  问题一:哪份裁决文书有效?

  记者跟随赵洪利来到绥中县人民法院,见到了辽宁省绥中县人民法院立案二庭庭长张伟和副院长明绍权。他们承认,这两份截然不同的裁判文书确实都是绥中县人民法院发出的。

  对于同一个案件为何有两份截然不同的裁判文书,张伟庭长承认:“这个案子,确实有瑕疵。”至于哪份裁决有效,张伟庭长说:“是以判决结的案,驳回原告赵洪利诉讼。这个产生什么法律后果呢,原告这个案子打输了。判决给谁送达了呢,给三个被告其中一个人送达了,但是原告没有送达这个裁判文书。”按照张伟庭长的说法,2012年的案件应该是以判决结的案,而裁判文书只送给了三名被告的其中一人。

  

这件“怪事”上了《焦点访谈》:同一案件,原告、被告的裁判文书竟截然不同!

  可是,如果这份判决已经生效,那后来又为什么准许原告撤诉呢?对此,明绍权副院长又给出了新的说法,说这个案件是“以撤诉结的案”。

  

这件“怪事”上了《焦点访谈》:同一案件,原告、被告的裁判文书竟截然不同!

  实际上,想要判断2012年的这起案件的两份裁决文书到底哪个有效,关键是要看法院最终以判决结案还是以撤诉结案。随后,绥中县人民法院拿出了2012年这起案件的案卷,从中可以看到,这起案件确实是以撤诉结案。

  按照民事诉讼法的规定,法院对案件作出判决后,案件应当以判决结案,但蹊跷的是这起案件绥中县人民法院没有以判决结案,却是以撤诉结案。这又是为什么呢?

  明绍权副院长说:“判决生效必须要双方宣判,判决书是应该双方拿,他一方拿,那一方原告没有拿,判决是不生效的。”

  为何判决书只送达给三位被告中的其中一人?为弄清原因,记者提出要见这个案子的承办人,也就是审判长李林成的时候,绥中县人民法院以各种理由拒绝了。

  问题二:法院审查流程是否存在问题?

(责任编辑:sunbet开户)
热门推荐
  • 娱乐资讯
  • 社会百态